Mahkemelerin yetkisi usul hukuku bakımından önemlidir. Yetkili mahkemenin belirlenmesi konusunda da hem iç hukukta hem milletlera- rası hukukta taraflara serbesti tanınmıştır. Taraflarca yetkilendirilen mahkemenin yetkisinin niteliği hakkında iç hukuk ve milletlerarası hu- kuk açısından farklılıklar mevcuttur. Çalışmamızda Hukuk Muhakeme- leri Kanunu (HMK)1 m. 17’ye göre yetki sözleşmesi varlığı halinde münhasır nitelikli mahkeme kavramı ile Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)’da2 yer alan Türk mahkeme- lerinin münhasır yetkisi kavramları üzerinde durulmuştur. İlgili yargı kararlarında yer alan “münhasır yetki” ifadelerine dikkat çekilmeye çalı- şılmıştır. Mahkemenin yetkisinin böylesine önemli olması yanında münhasır yetki gibi içeriği mutlak olarak bağlayıcı bir kavrama hapseden ifadenin kullanımı ile kavram karmaşasına değinilmiştir.
The jurisdiction of the courts is an important issue in terms of pro- cedural law. The parties are free to determine the competent court, both in domestic and international law. There are differences in terms of do- mestic and international law regarding the nature of the jurisdiction of the court authorized by the parties. In our study, the Code of Civil Pro- cedure m. 17, the the judicial decisions on the subject. In addition to the importance of the court's authority, the concept confusion has been men- tioned with the use of an expression that confines the content to an abso- lutely binding concept such as exclusive authority.
