FARKLI BİYOSTİMULAT VE AZOTLU GÜBRE FORMLARININ ŞEKER PANCARININ VERİM VE VERİM ÖĞELERİNE ETKİLERİ


Creative Commons License

Yılmaztürk E., Kulan E. G., Kaya M. D.

V. INTERNATIONAL CAPPADOCIA SCIENTIFIC RESEARCH CONGRESS, Nevşehir, Türkiye, 5 - 07 Kasım 2023, ss.360-367

  • Yayın Türü: Bildiri / Tam Metin Bildiri
  • Basıldığı Şehir: Nevşehir
  • Basıldığı Ülke: Türkiye
  • Sayfa Sayıları: ss.360-367
  • Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Adresli: Evet

Özet

Bu araştırma, yapraktan uygulanan bitkisel ve hayvansal kökenli biyostimulantlar ve azotlu gübre formlarının şeker pancarının morfolojik ve fizyolojik özellikleri üzerine etkilerini incelemek amacıyla laboratuvar ve tarla koşullarında yürütülmüştür. Eskişehir koşullarında 2022 yılında yürütülen denemelerde, üç biyostimulant (Aminolom Enzimatico®, İnori® ve Isabion®) ve iki azotlu gübre formu (Üre ve kalsiyum amonyum nitrat, CAN) ile Mohican şeker pancarı çeşidi kullanılmıştır. Laboratuvar denemeleri sonuçlarına göre, azotlu gübrelemenin yaprak sayısı, bitki ağırlığı, yaprak alanı, klorofil oranı, elektrolit sızıntısı ve yaprak oransal su içeriğini artırdığı tespit edilmiştir. Biyostimulant uygulamaları ise bitki ağırlığı, yaprak ağırlığı, yaprak alanı ve klorofil oranını arttırmıştır. En yüksek yaprak ağırlığı, bitki ağırlığı ve klorofil oranı CAN ile gübrelenmiş bitkilere Inori® uygulamasından elde edilmiştir. Ayrıca, biyostimulantların etkilerinin farklı olduğu, bitkisel menşeli Aminolom Enzimatico® ve İnori® uygulamasının şeker pancarında daha iyi sonuçlar verdiği tespit edilmiştir. Tarla denemelerinde ise toplam 16 kg/da saf azot olacak şekilde CAN ve üre formunda gübreleme yapılmış şeker pancarı bitkilerine biyostimulantlar uygulanarak kökgövde çapı, bitki ağırlığı, dekara verim ve şeker oranı üzerine etkileri incelenmiştir. Araştırma sonuçları kökgövde çapı, dekara verim ve şeker oranı üzerine gübre formlarının ve biyostimulant uygulamalarının önemli bir etkisinin olmadığını göstermiştir. Biyostimulantların şeker pancarının bitki gelişimi üzerine olumlu etkileri tam kontrollü laboratuvar koşullarında tespit edilmesine rağmen, bu üstünlük tarla koşullarında verime dönüşmemiştir. Sonuç olarak, üre veya CAN gübreleri arasında önemli farklılıklar belirlenmediği, bitkisel menşeili biyostimulantların şeker pancarı verimini artırmamasına rağmen şeker pancarı fidelerinin gelişimini desteklediği sonucuna varılmıştır.

 

Anahtar Kelimeler: Beta vulgaris L., biyostimulant, verim

This study examined the impact of foliar application of animal- and plant-derived biostimulants and nitrogen fertilizer forms on sugar beet's morphological and physiological characteristics in both laboratory and field experiments. For the experiments in Eskişehir in 2022, three biostimulants (Aminolom Enzimatico®, Inori®, and Isabion®), two nitrogen forms (urea and calcium ammonium nitrate, CAN), and sugar beet variety Mohican were used. The results of the laboratory experiment demonstrated that nitrogen fertilization had a positive effect on the number of leaves, plant weight, leaf area, chlorophyll content, electrolyte leakage, and relative water content of leaves. Biostimulant applications resulted in higher plant weight, leaf weight, leaf area, and chlorophyll content than untreated plants. The highest leaf weight, plant weight, and chlorophyll ratio were obtained from the plants fertilized with CAN and Inori®. In addition, the effects of the biostimulants were significantly different, and the plant-derived biostimulants Aminolom Enzimatico® and Inori® showed superior performance in sugar beet growth. A field trial was conducted to evaluate the effects of biostimulants on root diameter, root weight, root yield, and sugar content of sugar beet plants, which had been supplied with 16 kg/da of nitrogen composed of CAN and urea. The results showed that nitrogen forms and biostimulant applications had no significant effect on root diameter, root yield, and sugar content. Although the beneficial effects of biostimulants on sugar beet plant growth were observed under laboratory conditions, this benefit was not evident in root yield. It can be concluded that there were no significant differences between CAN and urea applications and that plant-based biostimulants were more suitable for supporting seedling growth of sugar beet without increasing root yield.

 

Keywords: Beta vulgaris L., biostimulant, yield